对商家“排他性快汇宝”应提起公益诉讼 消费者权益不能随意损害

3月15日起，沃尔玛在华西区(包含云南、贵州、四川、重庆)的门店暂时间断承受付出宝付出，仅支撑微信付出。沃尔玛方面回应称这是“商业决议”。除沃尔玛外，湖南多地的步步高超市也间断承受付出宝付出。两家大型超市出台的“排他性付出”规则，引来言论的批判质疑。

　　此事触及多方面的商业行为和利益联系，细说起来可能十分复杂，简略说起来却也比较明晰：沃尔玛和步步高作为运营大型连锁超市的商家，本来与国内两大付出巨子付出宝和微信都有协作，顾客在沃尔玛和步步高超市消费，既能够用付出宝付出，也能够用微信付出。后来，沃尔玛和步步高别离与微信背面的腾讯系达到深度协作，作为一种协作条件，两家超市“卸载”了腾讯系竞争对手阿里旗下的付出宝，所以其部分门店暂停承受付出宝付出。

　　从商家和付出企业的联系来看，两者都是运营性企业，在不违背法令法规、不损害社会公共利益的前提下，有权进行各种形式的商业协作，包含在与某家企业进行“深度协作”的一起间断与另一家企业的协作。从这个意义上说，“排他性付出”可视为商家的一种自主运营行为，本来无可厚非。然而，从商家和消费者的联系来看，商家向消费者供给产品或效劳，消费者向商家付出购买产品或效劳的费用，商家承受付出的方法越多，消费者完成付出就越便利，所以，商家有理由也有责任为消费者供给更多样、更快捷的付出方法。

　　上述两种联系实质上存在着严重差异。商家和付出企业的联系，是两个商场主体之间“一对一”的联系，一般能够用商场逻辑来了解，也能够用商场的力气来标准。而商家和消费者之间的联系，是一个商场主体和很多个别之间“一对多”的联系，在必定程度上牵涉公共利益，具有比较典型的公益特点，因而不能简略套用商场逻辑来了解，不能单纯靠商场的力气来标准。

　　上述两种实质上有着严重差异的联系，都与商家密不可分。商家在处理与付出企业的联系的时分，能够只考虑商场的逻辑，只需以为契合自己的利益诉求，就大可与付出企业进行商业协作。可是，商家在处理与消费者的联系的时分，不能只考虑商场的逻辑，而有必要充分考虑消费者的权益，考虑消费者权益背面承载的公共利益。假如商业与付出企业进行的“深度协作”影响了消费者的付出行为，阻碍了消费者以多样、快捷的方法完成付出，消费者和公众的锋芒也许不会直接指向付出企业，但必定会直接指向商家——由于主要是商家的“排他性付出”规则影响了消费者的付出行为，减损了消费者原有的福利，乃至侵害了消费者的权益，损害了社会公共利益。

　　沃尔玛和步步高决议部分门店暂停承受付出宝付出之前，必定经过了精心的利益测算和危险评估，以为暂停付出宝不免带来一些商业丢失(包含因间断与阿里系企业协作而削减生意，因付出不便利导致部分顾客流失等)，并引起言论的批判，但与腾讯系企业达到“深度协作”将带来可观的商业利益，两相比较得大于失，这个工作值得做。商家还会以为，被间断承受的付出企业没有脾气，消费者不过是“一盘散沙”，言论批判也不具有多大杀伤力，所以我要限制某种付出手法就限制，我要停用就停用，谁能奈我何?

　　面临如此精明而固执的商家，应当由相关当地的消费者保护协会等适格主体出头，代表消费者向法院提起公益诉讼，要求确定商家“排他性付出”行为侵害了消费者权益，判令商家纠正并对消费者予以有效补偿。如此运用法令的逻辑和力气，能够协助商家正确认识自己与消费者的联系，促进商家回归保护消费者权益和社会公益的正道。